很多人說，MQ是架構(gòu)解耦利器，能用MQ就不要用RPC，這個(gè)觀點(diǎn)對嗎？

什么時(shí)候用RPC？

當(dāng)調(diào)用方需要關(guān)心執(zhí)行結(jié)果，通常使用RPC調(diào)用。

登錄頁面調(diào)用passport服務(wù)，會根據(jù)passport服務(wù)的返回結(jié)果，區(qū)別執(zhí)行登錄成功，登錄失敗，執(zhí)行錯(cuò)誤。

ret = PassportService::userAuth(name, pass);
switch(ret){
 case(YES) : return YesHTML();
 case(NO) : return NoHTML();
 case(JUMP) : return 304HTML():
 default : return 500HTML();
}

調(diào)用方關(guān)注執(zhí)行結(jié)果時(shí)，使用RPC。

如果強(qiáng)行使用MQ進(jìn)行上下游解耦呢？

使用MQ通訊，調(diào)用方不能直接告之用戶登錄成功又或失敗，阻塞住等待MQ通知回調(diào)不但使得編碼復(fù)雜，還會引入消息丟失的風(fēng)險(xiǎn)，中間多加入一層，多此一舉，基本沒有人這么玩。

那能否一律使用RPC調(diào)用呢？

不能。如果調(diào)用方不關(guān)心執(zhí)行結(jié)果，卻仍然使用RPC調(diào)用，會引發(fā)上下游極大的耦合與瓶頸。

場景還原

有一個(gè)通用的上游服務(wù)，例如“帖子發(fā)布”服務(wù)，負(fù)責(zé)公司通用的帖子發(fā)布業(yè)務(wù)。有一些個(gè)性化的業(yè)務(wù)關(guān)心“用戶發(fā)布帖子”這個(gè)事件，例如：

• 用戶發(fā)布帖子后，大數(shù)據(jù)部門要更新用戶的畫像；
• 用戶發(fā)布帖子后，信息質(zhì)量部門要異步檢查帖子是否合規(guī)；
• 招聘業(yè)務(wù)最近在做用戶促活，如果用戶發(fā)布的是招聘帖子，要增加積分；
• …

個(gè)性化下游關(guān)注這個(gè)事件，但下游對事件的執(zhí)行結(jié)果，“帖子發(fā)布”服務(wù)卻并不關(guān)心，如果“帖子發(fā)布”服務(wù)通過RPC的方式去通知下游，就會有很大的問題。

耦合為何存在？

帖子發(fā)布服務(wù)，這本來應(yīng)該是一個(gè)非?；A(chǔ)的服務(wù)，上游upper通過RPC調(diào)用將事件同步給事件關(guān)注業(yè)務(wù)方biz1/biz2/biz3：

• 一旦有新的業(yè)務(wù)需求要關(guān)注這個(gè)事件，修改代碼的是通用上游upper，此時(shí)通用服務(wù)的owner就在心里罵娘了“為何有需求的是你，修改代碼的卻是我”；
• 一旦業(yè)務(wù)側(cè)出問題，會影響上游通用基礎(chǔ)服務(wù)，此時(shí)通用服務(wù)的owner又在心里罵娘了“我ca，穩(wěn)定性的KPI，全被兄弟部門毀了”；
• 一旦業(yè)務(wù)側(cè)接口升級，上游基礎(chǔ)服務(wù)需要配合升級，此時(shí)通用服務(wù)的owner可能又會抱怨“為何被動升級的人總是我”；

架構(gòu)不合理，簡直痛不欲生。

如何解耦呢？

如果事件發(fā)出方不關(guān)心訂閱方的執(zhí)行結(jié)果，不能用RPC，應(yīng)該用MQ。

MQ能夠做到上下游物理上和邏輯上都解耦：

• 物理上解耦，增加MQ之后，上游互不知道彼此的存在，不會建立物理連接了，大家都只與MQ建立物理連接；
• 邏輯上解耦，事件發(fā)布方甚至不用知道哪些下游訂閱了這個(gè)消息，新增消息的訂閱方只需要連接MQ就行了，不需要上游關(guān)注；

稍作總結(jié)

MQ是一個(gè)非常常見的物理上解耦、邏輯上也是解耦的利器：

• 關(guān)注下游執(zhí)行執(zhí)行結(jié)果，用RPC；
• 不關(guān)注下游執(zhí)行結(jié)果，用MQ，不用RPC；

這只是一個(gè)很小的優(yōu)化點(diǎn)，但對于通知解耦卻是非常有效。

知其然，知其所以然。

思路比結(jié)論更重要。