一般比較流行的微服務(wù)識別方法有業(yè)務(wù)角度、IT角度和數(shù)據(jù)角度。

業(yè)務(wù)角度從業(yè)務(wù)功能的角度拆分，每個微服務(wù)是一個自包含的獨立的業(yè)務(wù)處理單元，遵循原子性原則、單一職責(zé)原則，即高內(nèi)聚低耦合。所謂原子性，即微服務(wù)應(yīng)是一個自包含的獨立個體，不依賴于任何其它微服務(wù)即可獨立運行；所謂單一職責(zé)，即微服務(wù)只做一件事情，從外部看微服務(wù)功能沒有二義性。

IT角度從IT管理與運維的角度出發(fā)，關(guān)注IT技術(shù)與運維管理的需要，例如通過流量入口、內(nèi)外網(wǎng)、水平擴(kuò)展需求等因素來劃分微服務(wù)。

數(shù)據(jù)角度從數(shù)據(jù)管理的角度出發(fā)，關(guān)注數(shù)據(jù)治理需求，例如按數(shù)據(jù)分區(qū)、按數(shù)據(jù)敏感度、按數(shù)據(jù)冷熱等需求來劃分微服務(wù)。

除了最常見的這三個角度，有些微服務(wù)方法還提出了更多的角度，比如按團(tuán)隊分工，甚至還用到了評分表或優(yōu)先級象限，以綜合多個因素來決定微服務(wù)劃分是否合理。

該如何選擇呢？在我看來，多原則等于無原則。微服務(wù)設(shè)計的方法越多越混亂，越無法把控。思考角度越多越復(fù)雜，結(jié)果就越無道理可講。角度不同立場就不同，要么雞同鴨講，要么吵半天得出一個妥協(xié)的結(jié)果，從哪個角度看都不滿意。所以我的選擇就只有一個——業(yè)務(wù)角度，任何其它角度都不用。

我們應(yīng)當(dāng)這么來理解，微服務(wù)是一個業(yè)務(wù)單元，它是面向需求、向用戶提供價值的。否則為什么稱為服務(wù)呢？以終為始，我們設(shè)計微服務(wù)是為了建設(shè)一個業(yè)務(wù)系統(tǒng)，微服務(wù)的集合代表了該業(yè)務(wù)領(lǐng)域的需求。如果是給IT提供管理價值的，給數(shù)據(jù)治理提供管理依據(jù)的，那么這個微服務(wù)集合到底是業(yè)務(wù)系統(tǒng)，還是IT的管理控制臺，亦或數(shù)據(jù)管理員的數(shù)據(jù)管理平臺呢？

所以微服務(wù)集合應(yīng)當(dāng)單純的代表業(yè)務(wù)需求，不應(yīng)參雜其它因素。只不過為了讓微服務(wù)服務(wù)運行得更好、更快、更穩(wěn)定，我們使用了一系列的IT技術(shù)、工具與管理方法，但它們是IT的事兒，是非功能性需求，與業(yè)務(wù)無關(guān)；同理，如何管理數(shù)據(jù)，提供更優(yōu)的性能，是數(shù)據(jù)管理員的事兒，是非功能性需求，也與業(yè)務(wù)無關(guān)。不應(yīng)當(dāng)用IT管理需求或數(shù)據(jù)管理需求去倒推業(yè)務(wù)架構(gòu)。不能因為裝修工具不同，就逼著客戶接受不同設(shè)計的裝修結(jié)果，而是要根據(jù)客戶裝修設(shè)計去選擇適合的工具。

從且僅從業(yè)務(wù)角度去設(shè)計微服務(wù)，遵循自包含、獨立性、原子性與單一職責(zé)原則。簡單、清晰、明了、無歧義的設(shè)計才是最好的設(shè)計。至于IT管理需求與數(shù)據(jù)管理需求甚至團(tuán)隊管理需求都與業(yè)務(wù)無關(guān)，應(yīng)另立專題領(lǐng)域討論。