一、跨平臺(tái)，是想跨哪些平臺(tái)?

目前來看，移動(dòng)端跨平臺(tái)需求主要集中在：

• 跨 PC 端與移動(dòng)端：PC 向無線過渡的早期，希望 PC Web 與移動(dòng) Web 復(fù)用同一套代碼
• 跨 Native 與 Web：商品詳情頁等要求有一套功能差不多的 Web 頁能夠在端外訪問，需要跨 Native App 與 Web
• 跨 Native 雙端：出于開發(fā)效率等原因，希望 Android、iOS 雙端復(fù)用一套業(yè)務(wù)代碼
• 跨 App：一些產(chǎn)品功能期望能在多個(gè)渠道投放上線，以工具類需求為主，如打車、買票、點(diǎn)餐

在可預(yù)見的未來，可能還會(huì)有這些跨平臺(tái)需求：

• 跨輕應(yīng)用：系統(tǒng)級(jí)即用即走的輕量級(jí)應(yīng)用，如Android 快應(yīng)用、iOS App Clips
• 跨 IoT 設(shè)備：各種有顯示屏的設(shè)備都會(huì)成為新的“端”，如車載設(shè)備、智能家居
• 跨一切客戶端：可能是偽需求，同一產(chǎn)品在不同平臺(tái)的側(cè)重點(diǎn)不同，或許并不需要把所有功能完整地搬到各式各樣的客戶端設(shè)備/平臺(tái)渠道上，例如快應(yīng)用與 Native App 的定位顯然不一樣

在這樣的時(shí)代背景下，無論從資源成本、開發(fā)效率，還是從產(chǎn)品迭代、技術(shù)演進(jìn)的角度來看，跨平臺(tái)開發(fā)都是強(qiáng)需求，所以才有了層出不窮的各種跨平臺(tái)方案探索

二、層出不窮的跨平臺(tái)技術(shù)

細(xì)數(shù)近幾年業(yè)界主流的移動(dòng)端跨平臺(tái)方案，可大致分為 3 類：

• Web 生而跨平臺(tái)：只要有瀏覽器或 WebView，依托 Web 技術(shù)即可輕松跨平臺(tái)，如 Web App、PWA(Progressive Web Apps)、Hybrid App、PHA(Progress Hybrid App)
• 容器化 Native 跨端：將 Native App 改造成標(biāo)準(zhǔn)化的容器，進(jìn)而允許一套代碼跨多端標(biāo)準(zhǔn)容器運(yùn)行，如 React Native/Weex、Flutter
• 小程序一碼多投跨 App：國內(nèi)市場中，越來越多的超級(jí) App 支持了小程序，但各自的小程序框架并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，于是有了Taro、kbone、uni-app等一系列跨小程序框架的方案來滿足跨 App 投放產(chǎn)品功能的需求

跨平臺(tái)：Web 與生俱來

跨平臺(tái)是 Web 與生俱來的優(yōu)勢，瀏覽器和 WebView 都是 W3C 規(guī)范下的標(biāo)準(zhǔn)化 Web 容器，因此 Web 頁面能夠輕松投放到端外瀏覽器、端內(nèi) WebView、以及其它 App 提供的 WebView 中

單從成本角度來看，Web 方案是跨平臺(tái)的不二之選：

• 沒有額外的學(xué)習(xí)成本：一套基礎(chǔ)技術(shù)吃遍端內(nèi)、端外、甚至 PC 瀏覽器、電視機(jī)頂盒
• 不依賴特殊的配套設(shè)施：開發(fā)、調(diào)試、構(gòu)建、發(fā)布、監(jiān)控、運(yùn)維等所有工程化環(huán)節(jié)都是通用的
• 坐擁龐大的既有生態(tài)：npm 百萬模塊，應(yīng)有盡有
• Web 基于開放標(biāo)準(zhǔn)：走出去引進(jìn)來都不是難事

并且，Web 本身就是一個(gè)平臺(tái)，退可守，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更低

但在另一些方面，依靠 Web 技術(shù)跨端也存在其局限性：

• 平臺(tái)能力：受限于 Web 標(biāo)準(zhǔn)容器，無法滿足平臺(tái)能力相關(guān)的需求，如相機(jī)、藍(lán)牙、多媒體等
• 體驗(yàn)：移動(dòng)端 Web 體驗(yàn)遠(yuǎn)不及 Native，主要體現(xiàn)在首屏加載慢、動(dòng)畫卡頓、長頁滾動(dòng)閃爍等場景
• 性能：內(nèi)存消耗大、GPU 利用率低

加上 Web 標(biāo)準(zhǔn)更迭慢，新特性兼容性差(如Push API過去許多年了，仍然無法放心使用)，Web 基礎(chǔ)能力難以滿足 Native 端的需求。因此，在傳統(tǒng) Web App 的基礎(chǔ)上，展開了更多的探索：

• PWA(Progressive Web Apps)：離線緩存、系統(tǒng)通知、主屏圖標(biāo)等類 Native App 能力加持之下的 Web App，但兼容性并不樂觀
• Hybrid App：Web 與 Native 混合的方案，將由 Native 實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)能力(比如掃描二維碼)注入到 WebView 環(huán)境供 Web App 使用，以擴(kuò)展 Web 的平臺(tái)能力
• PHA(Progressive Hybrid App)：PWA 與 Hybrid 思想的結(jié)合，通過 Hybrid 手段讓 Web 的性能和體驗(yàn)接近 Native

PWA 標(biāo)準(zhǔn)化似乎走不通，即便走通了能夠真正放心用起來可能也是數(shù)年之后了。Hybrid App 解決了一部分問題(平臺(tái)能力擴(kuò)展)，但還不夠。PHA 是這兩種思路的延續(xù)，借助 Native 技術(shù)實(shí)現(xiàn) PWA 的夢(mèng)想

但無論 PHA 還是 HA，引入 Native 依賴都意味著 Web 開放性的損失，繼而帶來跨端、跨 App 方面的問題

跨端：容器化 Native

除 Web 天然跨端之外，另一種統(tǒng)一多端的思路是將 Native 定制成標(biāo)準(zhǔn)容器，讓同一份代碼跑在一個(gè)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)容器中，例如：

• Android 容器：Native 殼 App
• iOS 容器：Native 殼 App
• Web 容器：Web Runtime
• React Native 跨 Android、iOS、Web、Windows 四端，Weex 跨 Android、iOS、Web 三端，F(xiàn)lutter 以類似的方式跨 Android、iOS、Web、Linux 四端

從技術(shù)角度來看，RN 與 Weex 在 Native 容器中提供了 JavaScript 運(yùn)行環(huán)境，以及布局引擎，渲染層都采用 Native 控件，因此 UI 交互上仍然存在系統(tǒng)差異。而 Flutter 方案更徹底一些，連渲染層也換成了基于圖形引擎自繪 UI 控件，從而保證 UI 交互的跨端一致性

然而，由于容器化 Native 的方案是從 Native 出發(fā)，沒有跨端天賦，除了要想辦法支持 Web，還面臨一個(gè)更難解決的問題——跨 App

跨 App：小程序一碼多投

技術(shù)視角下，小程序跨 Native App 仍然是依靠 Web 方案，那么，為什么不直接用 Web App 呢?

由于商業(yè)競爭等因素，闖入別人家地盤的 Web App 通常會(huì)遭到一些限制，如安全警告、權(quán)限控制、甚至干脆禁止訪問(所以才有了口令分享等彎彎繞繞的方式)

小程序則不同，其初衷是開放的，歡迎大家入駐(當(dāng)然，也要遵守規(guī)則)，并且國內(nèi)的許多大型 App 也都相繼開放了小程序能力，小程序逐漸成為跨 App 的正規(guī)方式。但小程序平臺(tái)多起來之后，框架標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題也暴露了出來，都叫小程序，但都大同小異，于是，如何快速產(chǎn)出多種小程序變成了一個(gè)值得探索的技術(shù)課題

實(shí)現(xiàn)原理上分為兩種，編譯轉(zhuǎn)換與運(yùn)行時(shí)適配，前者能夠達(dá)到等同于原生小程序的性能但帶來了諸多限制(編譯器難以識(shí)別的寫法都不支持)，現(xiàn)有的 Web App 不那么容易遷移成跨 App 小程序，例如 Taro、uni-app 等。后者犧牲性能換取了更多的可能性，現(xiàn)有的 Web App 能夠相對(duì)容易地遷移過來，例如 Taro Next、kbone 等

P.S.當(dāng)然，也可以有動(dòng)靜結(jié)合的思路，理想情況下，絕大多數(shù)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)走運(yùn)行時(shí)平遷，個(gè)別高性能要求的部分走編譯轉(zhuǎn)換

三、重重變化之中，什么才是不變量?

渠道/端/平臺(tái)、業(yè)務(wù)代碼、工程化配套設(shè)施似乎都在快速地發(fā)生變化，沒有哪個(gè)是穩(wěn)定不變的

既然全都在變，就換個(gè)角度看，哪個(gè)部分一定會(huì)發(fā)生變化?

• 容器：新的渠道/端/平臺(tái)都是新的容器
• 跨容器技術(shù)：新容器的出現(xiàn)，意味著新的跨容器技術(shù)要求

哪個(gè)部分是不必要跟著變的?

• 業(yè)務(wù)代碼：技術(shù)方案的更迭、新渠道/端/平臺(tái)的出現(xiàn)，通常伴隨著業(yè)務(wù)代碼的遷移，Native 切 React Native 切 Flutter……樂此不疲，但從成本上看，業(yè)務(wù)代碼并不一定也并不應(yīng)該跟著變
• 工程化配套設(shè)施：大多與技術(shù)棧強(qiáng)相關(guān)，例如 Web App 的開發(fā)、調(diào)試、構(gòu)建、發(fā)布、監(jiān)控、運(yùn)維與 Native App 存在諸多差異，但其中更基礎(chǔ)的部分是技術(shù)無關(guān)，而流程相關(guān)的，例如構(gòu)建-發(fā)布流程、監(jiān)控運(yùn)維服務(wù)等并不需要跟著變
• 容器中的平臺(tái)能力：無論何種跨容器的方案，平臺(tái)能力擴(kuò)展需求都是一致的，對(duì)應(yīng)的 Native 模塊封裝不應(yīng)該跟著變

業(yè)務(wù)代碼遷移的成本是非常高的(涉及技術(shù)棧變化時(shí)更痛)，配套設(shè)施的推倒重建也絕對(duì)是大工程，那么，有沒有辦法把這些不應(yīng)該跟著變的部分固定下來?

有，將變化的部分抽象出去。依賴抽象而不依賴具體，上層就不用跟著變了：

標(biāo)準(zhǔn)框架   \ 
---------  |  配套設(shè)施 
標(biāo)準(zhǔn)容器   / 

在這樣的抽象模型下，上層業(yè)務(wù)代碼依賴標(biāo)準(zhǔn)業(yè)務(wù)框架，而不直接依賴容器能力，從而允許業(yè)務(wù)框架以下的部分能夠替換。業(yè)務(wù)框架依賴抽象的標(biāo)準(zhǔn)容器，而不與具體的特定容器相綁定，可替換為遵循容器標(biāo)準(zhǔn)的其它容器

基于標(biāo)準(zhǔn)框架，能夠提供配套的腳手架、組件庫、可視化搭建等配套開發(fā)工具?；跇?biāo)準(zhǔn)容器，能夠建立性能診斷、事件追蹤等配套調(diào)試能力，從而覆蓋到工程化的整個(gè)鏈路，配套設(shè)施也幾乎不用跟著變了

至于平臺(tái)能力擴(kuò)展，作為標(biāo)準(zhǔn)容器中的重要部分，也應(yīng)該抽象出標(biāo)準(zhǔn) API(類比瀏覽器提供的 BOM 系 API)，供上層業(yè)務(wù)使用

四、跨平臺(tái)技術(shù)的未來

預(yù)見不到未來，所以這里拋出幾個(gè)可能性：

• 移動(dòng)跨端只跨 Native 兩端：對(duì)許多移動(dòng)產(chǎn)品而言，體驗(yàn)細(xì)膩、性能優(yōu)異的 Native App 仍是目前最重要的應(yīng)用形態(tài)，并且雙端功能完全一致，同等重要，所以只跨 Android、iOS 兩端，統(tǒng)一移動(dòng)端 Native 開發(fā)是相對(duì)合理的方案
• 小程序跨 App 自成一體：如果小程序不能真正標(biāo)準(zhǔn)化，跨 App 投放需求催生出的跨小程序框架方案就有必要存在
• Web 仍是 Web，Hybrid 仍將持續(xù)：Web 特性更迭周期太長，移動(dòng)設(shè)備的更迭太慢，等不及 Web 以年為單位的進(jìn)化速度，依靠 Native 增強(qiáng) Web 的 Hybrid 過渡方案很可能長期“過渡”下去

P.S.小程序已經(jīng)在標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中了，小程序框架成為標(biāo)準(zhǔn)化的容器也不是沒有可能，畢竟小程序框架不存在 WebView、瀏覽器一樣的慢周期阻力

不看好一招吃遍天下的跨全端的方案，因?yàn)闊o論 universal 組件還是 universal API 都是最小交集，無法滿足實(shí)際需要。并且，真的需要讓一套代碼運(yùn)行在所有渠道、端、平臺(tái)上嗎?