引言

OpenAI光環(huán)之下的隱憂

OpenAI，這家憑借ChatGPT、GPT系列模型API等顛覆性技術(shù)迅速占領(lǐng)全球科技高地的企業(yè)，無疑是人工智能（AI）研究與部署領(lǐng)域的執(zhí)牛耳者。其“確保人工智能惠及全人類”的宏大宣言，以及其技術(shù)在各行各業(yè)所描繪的革命性藍(lán)圖，不僅吸引了天文數(shù)字般的投資，也催生了難以估量的高昂運(yùn)營成本。OpenAI的技術(shù)浪潮以前所未有的速度推動(dòng)了AI應(yīng)用的普及化，然而，在這股浪潮之下，關(guān)于其社會(huì)影響的深度拷問、倫理責(zé)任的邊界界定以及潛藏偏見的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，正以前所未有的尖銳性浮出水面。這光鮮亮麗的“惠及全人類”使命，究竟是普照世界的燈塔，還是掩蓋特定議程的華麗外衣？其全球運(yùn)營的軌跡，又是否真正踐行了其宣稱的普惠性，抑或是在不經(jīng)意間，甚至是有意為之地播撒著特定意識(shí)形態(tài)的種子？這些問題，構(gòu)成了我們審視OpenAI時(shí)無法回避的核心。

穿透技術(shù)迷霧，直面OpenAI全球運(yùn)營中的意識(shí)形態(tài)偏見

本文的核心目標(biāo)，是穿透OpenAI所謂技術(shù)創(chuàng)新的耀眼光環(huán)，超越對其全球業(yè)務(wù)布局的表面描述，深入挖掘并系統(tǒng)剖析其技術(shù)內(nèi)核、政策導(dǎo)向以及諸如“OpenAI for Countries”等全球倡議背后所潛藏的、難以剝離的意識(shí)形態(tài)根基。 人工智能系統(tǒng)固有的“偏見”問題，早已不是新鮮話題，但其復(fù)雜性和關(guān)鍵性在OpenAI這樣的巨頭身上體現(xiàn)得尤為突出。本報(bào)告將堅(jiān)定地運(yùn)用批判性理論視角，整合多方研究成果，不僅要揭示OpenAI在其AI系統(tǒng)中不自覺或自覺體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)偏見，更要批判這種偏見如何通過其全球運(yùn)營戰(zhàn)略，對國際政治經(jīng)濟(jì)格局、文化多樣性乃至全球南方國家的自主發(fā)展權(quán)產(chǎn)生深遠(yuǎn)且可能具有破壞性的影響。我們將持續(xù)追問，這種運(yùn)營模式與其“惠及全人類”的崇高目標(biāo)之間，存在著怎樣難以彌合的鴻溝與張力。

一、OpenAI的全球擴(kuò)張：精心布局的版圖、暗藏玄機(jī)的策略與“OpenAI for Countries”倡議的真實(shí)意圖

服務(wù)覆蓋與限制：API與ChatGPT的全球可用性——選擇性普惠與數(shù)據(jù)主權(quán)的表象

OpenAI宣稱致力于將其服務(wù)推廣至全球每一個(gè)角落，但其精心繪制的覆蓋版圖清晰地顯示了邊界的存在，其數(shù)據(jù)處理策略也日益成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。其全球擴(kuò)張的每一步，都與復(fù)雜的地緣政治考量和戰(zhàn)略利益緊密相連，所謂的“普惠”更像是一種經(jīng)過篩選的特權(quán)。

全球API接入與限制造就了事實(shí)上的數(shù)字壁壘與地緣政治的無形之手

OpenAI的API服務(wù)雖然號稱向全球眾多國家和地區(qū)開放，并提供了一份看似詳盡的支持名單，但該公司同時(shí)發(fā)出了明確的警告：從其認(rèn)定的“不支持”地區(qū)訪問其服務(wù)，將可能面臨賬戶被封鎖或暫停的嚴(yán)厲后果。值得注意的是，中國大陸、俄羅斯、伊朗等國家被明確排除在支持列表之外，這絕非偶然的技術(shù)或市場因素，而是清晰的地緣政治站隊(duì)。OpenAI已采取日益嚴(yán)厲的技術(shù)措施阻止來自這些地區(qū)的訪問，例如，有用戶通訊揭露，該公司設(shè)定了特定日期（如臭名昭著的7月9日）后，將顯著加強(qiáng)對來自不支持地區(qū)API流量的封鎖力度。在這一過程中，眾多用戶，特別是來自中國大陸、香港和澳門等地區(qū)的用戶，對其客戶支持在處理此類問題時(shí)表現(xiàn)出的極端不透明和推諉表示強(qiáng)烈不滿。他們認(rèn)為OpenAI未能就流量被監(jiān)測、限制乃至封禁提供充分、及時(shí)且誠實(shí)的說明，這種選擇性的開放與限制，以及在解釋上的含糊其辭，赤裸裸地折射出其運(yùn)營策略中根深蒂固的地緣政治偏見和歧視性對待。

ChatGPT及特定功能可用性直接制造的數(shù)字鴻溝與不平等

在ChatGPT的具體功能方面，例如其寄予厚望的AI代理工具“Operator”，已優(yōu)先向美國、澳大利亞、巴西、加拿大、印度、日本、新加坡、韓國、英國等國家和地區(qū)的Pro用戶推出，而在歐盟及其他一些歐洲國家則明顯滯后。ChatGPT在全球范圍內(nèi)的可用性受到多種因素的復(fù)雜影響，包括各地法律法規(guī)的差異（如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》GDPR對數(shù)據(jù)處理的嚴(yán)格要求）、語言和文化適應(yīng)的艱巨挑戰(zhàn)，以及對本地IT基礎(chǔ)設(shè)施的高標(biāo)準(zhǔn)要求。然而，這種基于各種“理由”的差異化對待，實(shí)際上在無形中制造和加劇了全球范圍內(nèi)的數(shù)字鴻溝，使得部分國家和地區(qū)的用戶在享受AI技術(shù)紅利方面處于不利地位，進(jìn)一步固化了既有的信息不對稱和技術(shù)落差，與其“惠及全人類”的口號形成鮮明諷刺。

數(shù)據(jù)本地化策略下，主權(quán)的幻象與控制的實(shí)質(zhì)

為應(yīng)對全球日益嚴(yán)格的數(shù)據(jù)主權(quán)法規(guī)以及用戶對數(shù)據(jù)隱私日益增長的深切關(guān)切，OpenAI推出了所謂的數(shù)據(jù)本地化選項(xiàng)。最初，符合其嚴(yán)苛條件的API、ChatGPT企業(yè)版和教育版客戶可以選擇將其數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在美國或歐洲（歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)EEA + 瑞士）。近期，OpenAI進(jìn)一步將其數(shù)據(jù)本地化服務(wù)擴(kuò)展至亞洲市場，包括日本、印度、新加坡和韓國等被其視為具有戰(zhàn)略價(jià)值的區(qū)域。此舉表面上旨在幫助在這些國家運(yùn)營的組織滿足本地?cái)?shù)據(jù)主權(quán)要求，營造一種尊重當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的姿態(tài)。然而，即便如此，部分被其單方面定義為“非敏感”的數(shù)據(jù)，例如賬單信息和使用分析等關(guān)鍵運(yùn)營數(shù)據(jù)，仍可能在客戶選擇的區(qū)域之外進(jìn)行處理和存儲(chǔ)。更深層次的問題在于，這種數(shù)據(jù)本地化，在多大程度上能夠保障真正的數(shù)據(jù)主權(quán)，而非僅僅是將物理存儲(chǔ)地進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而核心的數(shù)據(jù)處理算法、模型的訓(xùn)練與迭代、關(guān)鍵的安全補(bǔ)丁與升級，依然牢牢掌控在OpenAI手中？這更像是一種“主權(quán)的幻象”，實(shí)際控制權(quán)并未發(fā)生任何轉(zhuǎn)移，反而可能使相關(guān)國家陷入一種“擁有數(shù)據(jù)，卻無法真正掌控?cái)?shù)據(jù)命運(yùn)”的尷尬境地。

下表總結(jié)了OpenAI全球服務(wù)的主要情況，可以看出其選擇性與限制性一目了然：

表1: OpenAI全球服務(wù)概覽：支持區(qū)域、限制與數(shù)據(jù)政策——精心劃分的勢力范圍

這種全球擴(kuò)張和服務(wù)限制的背后，絕不僅僅是單純的商業(yè)決策和技術(shù)能力考量。OpenAI的每一個(gè)策略選擇，尤其是在地緣政治敏感區(qū)域的準(zhǔn)入政策、對特定國家的技術(shù)封鎖，以及其精心設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)治理框架，都清晰無誤地反映了其在全球AI版圖中的戰(zhàn)略野心和根深蒂固的意識(shí)形態(tài)傾向。通過諸如“OpenAI for Countries”這類名義上賦能、實(shí)則意在施加影響的倡議，該公司正不遺余力地試圖將其影響力從應(yīng)用層面滲透到基礎(chǔ)設(shè)施層面，這進(jìn)一步凸顯了其在全球AI治理體系中扮演的復(fù)雜且具有爭議性的角色。這些舉措往往被巧妙地包裝為推動(dòng)“民主AI”的善舉，然而，其對“民主”的定義權(quán)由誰掌握？其推行的實(shí)施方式是否具有普適性？以及這些舉措對伙伴國家實(shí)際主權(quán)可能造成的侵蝕，都值得我們進(jìn)行最深入的審視和最嚴(yán)厲的警惕。

二、“OpenAI for Countries”倡議詳解；以賦能之名，行地緣政治之實(shí)

“OpenAI for Countries”是OpenAI高調(diào)推出的一項(xiàng)全球性計(jì)劃，其宣稱的目標(biāo)是支持世界各國建設(shè)符合其單方面定義的所謂“民主AI軌道”的人工智能基礎(chǔ)設(shè)施。該倡議與其在美國本土不遺余力推動(dòng)的、與甲骨文（Oracle）和軟銀（SoftBank）等巨頭深度合作的“星際之門”（Stargate）AI超級計(jì)算中心項(xiàng)目存在著千絲萬縷的聯(lián)系，后者被普遍視為美國鞏固其AI基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)先地位的重大戰(zhàn)略投資。將“OpenAI for Countries”置于這一背景下審視，其與其說是無私的技術(shù)援助，不如說是美國AI霸權(quán)全球延伸戰(zhàn)略中一枚精心布局的棋子，是地緣政治工具在科技領(lǐng)域的巧妙包裝和運(yùn)用。

倡議的宣稱目標(biāo)與合作內(nèi)容：糖衣包裹的控制權(quán)

OpenAI在其宣傳中聲稱，全球許多國家都迫切希望獲得幫助以建設(shè)類似于“星際之門”的AI基礎(chǔ)設(shè)施，因?yàn)檫@種基礎(chǔ)設(shè)施被視為未來經(jīng)濟(jì)增長和國家綜合實(shí)力發(fā)展的核心支柱。該倡議的核心目標(biāo)被描繪成“傳播民主AI”，并為那些“自愿”希望在“民主AI軌道”上發(fā)展的國家提供全方位的支持，以此鮮明地區(qū)別于其所標(biāo)簽化的“威權(quán)主義的AI版本”。 根據(jù)OpenAI的官方聲明，通過與美國政府進(jìn)行“密切協(xié)調(diào)”，并與被其選定的伙伴國家建立正式的基礎(chǔ)設(shè)施合作關(guān)系，將提供以下看似誘人的支持：

• 國內(nèi)數(shù)據(jù)中心能力建設(shè)：協(xié)助伙伴國家建設(shè)“安全”的國內(nèi)數(shù)據(jù)中心，以支持“數(shù)據(jù)主權(quán)”，培育“本地產(chǎn)業(yè)”，并促進(jìn)AI的“定制化應(yīng)用”。然而，何為“安全”？由誰定義？“數(shù)據(jù)主權(quán)”是否僅僅是物理存儲(chǔ)？“本地產(chǎn)業(yè)”是否會(huì)淪為OpenAI生態(tài)的附庸？“定制化應(yīng)用”是否會(huì)受到其核心模型的嚴(yán)格限制？這些都是懸而未決的關(guān)鍵問題。
• 為公民提供定制化ChatGPT：提供針對各國“特定需求”的ChatGPT版本，用于改善醫(yī)療、教育、公共服務(wù)等領(lǐng)域，并聲稱會(huì)適應(yīng)當(dāng)?shù)卣Z言文化，尊重未來全球標(biāo)準(zhǔn)。但“特定需求”由誰甄別？“定制化”的程度和方向由誰掌控？當(dāng)?shù)卣Z言文化的“適應(yīng)”是否會(huì)過濾掉不符合其價(jià)值觀的內(nèi)容？“全球標(biāo)準(zhǔn)”又是指誰的標(biāo)準(zhǔn)？
• 持續(xù)演進(jìn)的安全與保障控制：承諾隨著模型能力的增強(qiáng)，持續(xù)投入于流程、控制、數(shù)據(jù)中心及物理安全建設(shè)。這意味著伙伴國家在安全標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)演進(jìn)上將持續(xù)依賴OpenAI，難以形成自主可控的安全體系。
• 共同籌集和部署國家級初創(chuàng)基金：宣稱利用本地和OpenAI的資本，共同培育國家級AI生態(tài)系統(tǒng)，創(chuàng)造就業(yè)、新公司和收入。但資金的分配機(jī)制、投資方向以及最終受益者，是否會(huì)向符合OpenAI戰(zhàn)略利益的實(shí)體傾斜，從而扼殺真正的本土創(chuàng)新？
• 伙伴國家對全球“星際之門”項(xiàng)目的投資：這一條則更加露骨——伙伴國家不僅要接受“援助”，還需要反過來投資于擴(kuò)展全球“星際之門”項(xiàng)目，從而實(shí)質(zhì)上是為美國領(lǐng)導(dǎo)的AI發(fā)展和其定義的“民主AI”的全球網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)買單和背書。 OpenAI計(jì)劃在第一階段與精心挑選的10個(gè)國家或地區(qū)展開此類“合作”項(xiàng)目，其選擇標(biāo)準(zhǔn)本身就充滿了地緣政治的考量。

地緣政治意涵的昭然若揭，這是新時(shí)代的數(shù)字殖民工具

將“OpenAI for Countries”倡議置于更廣闊、更真實(shí)的地緣政治背景下審視，其深藏不露的戰(zhàn)略意圖便昭然若揭，無處遁形。OpenAI在其向美國政府提交的、充滿冷戰(zhàn)思維的“美國AI行動(dòng)計(jì)劃”提案中，毫不掩飾地明確主張美國應(yīng)積極“出口民主AI”，并強(qiáng)力建議利用出口管制等霸權(quán)手段來不遺余力地保護(hù)和鞏固美國的AI全球領(lǐng)先地位，特別是針對其單方面認(rèn)定為主要競爭對手的國家，例如中國。OpenAI的高層也曾多次在公開場合毫不避諱地表示，與美國政府進(jìn)行緊密無間的合作，是推進(jìn)其所謂“民主AI”議程的最佳途徑。其首席執(zhí)行官山姆·阿爾特曼（Sam Altman）頻頻發(fā)表的“商業(yè)外交”高論，以及其將AI發(fā)展上升到對抗“專制AI”的意識(shí)形態(tài)高度的表述，更是為該倡議濃厚到化不開的地緣政治色彩提供了無可辯駁的注腳。 因此，“OpenAI for Countries”倡議絕非一項(xiàng)單純的技術(shù)輸出或國際合作計(jì)劃，而是不折不扣的、精心包裝的地緣政治工具，是美國推行其全球數(shù)字戰(zhàn)略、維護(hù)其技術(shù)霸權(quán)的重要組成部分。它旨在構(gòu)建一個(gè)以美國為絕對核心、由美國主導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和治理規(guī)則的AI技術(shù)和價(jià)值觀輻射區(qū)。通過提供看似慷慨的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)支持，實(shí)質(zhì)上是誘導(dǎo)甚至脅迫伙伴國家采納與其國家價(jià)值觀和全球戰(zhàn)略利益高度一致的“民主AI”框架。這無異于在全球范圍內(nèi)強(qiáng)行推廣一種特定的、帶有強(qiáng)烈排他性的AI發(fā)展模式和意識(shí)形態(tài)。其深層邏輯在于，不惜一切代價(jià)鞏固美國在未來關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域（如人工智能）的絕對主導(dǎo)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)，按照美國的意愿塑造全球AI治理格局，確保美國在全球規(guī)則制定中的核心地位。這種做法，雖然披著“賦能”、“合作”、“共贏”等華麗外衣，卻極有可能使得參與國在技術(shù)路徑選擇、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定乃至國家意識(shí)形態(tài)層面，對美國產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的深度依賴，從而嚴(yán)重侵蝕其寶貴的數(shù)字主權(quán)完整性和獨(dú)立自主發(fā)展AI的核心能力，最終可能使其淪為美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的附庸和新時(shí)代的技術(shù)殖民地。

數(shù)據(jù)主權(quán)承諾的極端模糊性與虛偽性

“OpenAI for Countries”倡議中一個(gè)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心承諾，是協(xié)助伙伴國家建設(shè)所謂的“國內(nèi)數(shù)據(jù)中心能力”，以支持“國家數(shù)據(jù)的自主權(quán)”。與此同時(shí)，OpenAI也在全球多個(gè)地區(qū)，包括歐洲和亞洲部分被其認(rèn)為具有戰(zhàn)略價(jià)值的國家，提供了數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的選項(xiàng)。這些舉措在表面上似乎積極回應(yīng)了世界各國對數(shù)據(jù)主權(quán)日益增長的深切關(guān)切和強(qiáng)烈訴求。 然而，只要稍加深入分析，便不難發(fā)現(xiàn)這些承諾的實(shí)際效力存在著不容忽視的、甚至是根本性的疑問。眾多具有獨(dú)立思考能力的批評者一針見血地指出，即使數(shù)據(jù)在物理層面上確實(shí)存儲(chǔ)于伙伴國家的國境之內(nèi)，但如果關(guān)鍵的核心數(shù)據(jù)處理算法、模型的迭代與微調(diào)技術(shù)、以及整個(gè)AI系統(tǒng)的架構(gòu)與安全標(biāo)準(zhǔn)，仍然完全由OpenAI這樣的外部實(shí)體牢牢控制或施加深度影響，那么所謂的“數(shù)據(jù)主權(quán)”在很大程度上可能僅僅是一種形式上的滿足和自我安慰，而非實(shí)質(zhì)意義上的自主掌控和獨(dú)立決策。例如，已有確鑿報(bào)道提及，在智利開展的所謂合作項(xiàng)目中，負(fù)責(zé)監(jiān)督關(guān)鍵算法運(yùn)作的委員會(huì)，據(jù)稱完全由OpenAI的員工主導(dǎo)和控制。這種情況赤裸裸地揭示了名義上的數(shù)據(jù)本地化與實(shí)際控制權(quán)之間存在的巨大且難以彌合的鴻溝?；锇閲覙O有可能在滿足了本國數(shù)據(jù)存儲(chǔ)法規(guī)的表面要求的同時(shí)，依然在AI生態(tài)系統(tǒng)的核心技術(shù)研發(fā)、發(fā)展方向選擇以及未來演進(jìn)路徑上，徹底受制于人，仰人鼻息。這種“擁有數(shù)據(jù)，但不擁有數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)和核心技術(shù)”的尷尬局面，極易演變成一種全新的、更加隱蔽的數(shù)字依附關(guān)系，這與該倡議所宣稱的“賦能”和“促進(jìn)自主發(fā)展”的目標(biāo)完全背道而馳，甚至構(gòu)成了一種數(shù)字新殖民主義的潛在威脅，其危害性不容小覷。

下表更為清晰地對比了“OpenAI for Countries”倡議的官方華麗辭藻與外界對其真實(shí)意圖的批判性洞察：

表2: “OpenAI for Countries”倡議：官方宣稱的“福音” vs. 批判性視角的“陷阱”

本文轉(zhuǎn)載自????上堵吟????，作者：一路到底的孟子敬